Dear All Frieds:                      「十面埋伏」－為自己出征

    轉寄彰化縣教師會曾志鵬先生午間來函回應「十面埋伏」一文，茲比照「十面埋伏」發送群組轉寄，另外本文亦將登載在個人紀錄教師組織運動的網站－「無限迴復」中，以此忠實檢核個人的觀察與驗證曾先生的回應。 

曾先生開頭的第一句話－「施先生雖然不是教師（可能也不是家長）」，面對這樣的敘事，明白講就是質問對方有什麼資格批判教師會？這種回應在本質與意識上就已經是嚴重的謬誤。我只能說可以諒解不能理解。 

    不過，他回應文中的最後一問，倒是挺有趣的－請問：你視彰化縣教師會與我們四位代表，是「佛」呢？是「糞」呢？我也拾人牙慧地引用佛印與蘇東坡的對話－「我放屁你就來！」，做為回應曾先生簡扼的結語。   

     最後還是感謝曾先生回應指教，惟不再做後續「改作文式」的回應，農曆春節即至，容我選擇把時間浪費在自己美好的事物上！ 

敬祝大夥們新春  歡喜  富有  平安 

施明煌 敬上 2005/2/3  午間13:50 桃園大園


下文係 曾志鵬回應 原文照貼 (字體大小)

---

謹覆：施明煌-------「十面埋伏」－為自己出征： 

也是話前語： 

佛教的故事中，有蘇東坡與佛印的對話：「你看我的打坐像什麼？」

「看來像尊佛。…那…你看我的打坐像什麼？」

「看來像堆糞。」

這個許多人知道的故事，不再詳述。 

施先生雖然不是教師（可能也不是家長），卻這麼關心教師組織的發展，教師會是應該以得此諍友而高興才是。然而，姑不論：施先生的評論是否詳述事實與背景、或是否一致而公平持允、或確基於精深的學理之卓見。

只因施先生的評論既廣為發送各會員教師，將可能使得未在現場的收信人，產生扭曲的認知，或陷於預設的推論之中，而致傷害了教師組織或當事人。

施先生之文，雖可說是出於善意（我寧可認為確是如此），但是西諺說「通往地獄的路，是由善意的瓷磚舖成的。」（對不起，我不知道是誰說的。）

只不知道，施先生可曾考慮過：所有的公開論述，是否有確定的證據或嚴謹的邏輯，以作為論述主張的基礎？這樣的片面論述，對組織或當事人的影響，是否公平？

 施先生文中（以下簡稱施文）對彰化縣教師會及本人亦有指涉，可惜論述的結論與事實基礎並未一致，不知情或不懂相關知識的人閱讀施文後，將對彰化縣教師會與本人之作為，產生極大誤會。

故而必須就此提出說明，並請施先生基於對等評論與回應的原則，以施文同樣的規格與管道，周知各會員教師。 

本次爭端，事理的背景，略說明如下： 

平等原則是任何團體行事的不替準則；組織裡的平等對待，是對每一個會員的尊重。因此，每一位團體裡的成員，都有權利要求被平等的對待。所以全教會的章程第十三條第二項規定：

「前項理事之當選應保障各地方教師會至少一名；…」

其義即在此。

所以彰化縣教師會自成立以來，就期待能被尊重的平等對待，所以積極爭取一席該有的理事席次，是彰化縣教師會無可推卸的職責所在。然而這種期待，卻在上次2004/01/17文化大學藝文中心第三屆第二次大會裡給粉碎了。

依據當時對條文解釋的理由類推：只要是教師會的任何會員，無須經過教師會的認可，都可以隨時隨地代表教師會對外承諾教師會所有的權利與義務。

這樣的理由、這樣的辦法，不合道理甚是明白。

彰化縣教師會盡心盡力付出的是完整的義務，得到的是不完整的權利，這對彰化縣的教師會員公平嗎？彰化縣的教師會員還能高興的願意拿出會費來上繳嗎？

彰化縣教師會理解「形勢比人強」，因此不再爭那一席理事，而是理想性的想要從根本處，解決此一缺乏地方教師會正當代表的情形，所以根據章程第十三條第二項的精神，通盤做了章程修訂的檢討後，在本次大會提出修訂章程的建議。

不論彰化縣教師會的修訂提案是否通過，並不會改變本屆理事會的現狀。所以，這樣的修訂，彰化縣教師會不是在為自己，我本人的主張也無非分的圖謀，而是在期待：全教會邁出叢林，使理事會的組織更合理，每一個地方教師會也都能被尊重的平等對待。

而本次代表大會之補選理事，完全不在彰化縣教師會修訂章程的考量之內，更非本人事先的規劃（容待下文敘述）。 

以下說明，大約依施文評論之順序回應： 

彰化縣教師代表同進同出、憤慨退席抗議的原因： 

彰化縣教師會之提案為：修改章程中關於理監事選舉的部分。彰化縣教師會此一提案，較之原章程，並未能使彰化縣教師會多得任何好處。既未能多得任何好處，卻又大費周章的修改章程，圖的只是落實保障各地方教師會一席理事的理念。

落實的方法可以有許多（高雄市的提案即為其中之一），也可以爭議。但是，耗了大半天之後，談也不談，就主張由理事會先行討論而擱置。這樣的擱置，對彰化縣教師會真是情何以堪！

全教會的理事會裡，根本沒有屬於彰化縣教師會的席次，卻叫彰化縣教師會去理事會裡討論，這是公平對待嗎？這不是擺道麼？憤怒者，不獨廖銘潭理事長將出席證丟在地上，本人也實在想用資料簿摔桌抗議。迨出場後，

因被告知：本屆理事會缺額須待辦理補選，而彰化縣教師會在本次補選裡，依現行章程可以有一席保障的理事，就可以在四月的理事會中，提案討論此一章程修改的問題。

因此，為了確認彰化縣教師會可以在四月的理事會裡，有平等尊嚴的討論此一章程修改的提案，期能再於六月的代表大會裡提出、討論、通過，彰化縣教師會的四位代表才又入場復位。從而，本屆最後一次的四月理事會，如能有彰化縣教師會的理事席次，並不是彰化縣教師會或本人原先提案的期待或規劃，任何人不該以此結果，扣彰化縣教師會或本人以任何帽子。

更何況，為彰化縣教師會極力爭取應有的理事席次，就是彰化縣教師會代表應全力以赴的職責之一。 

施文提到：「雖然策劃文案的曾志鵬老師用心製作修正對照表，也盡力說服與會代表，且會議主席也破例三度延長發言時間，讓曾志鵬老師充分表達，個人不認為彰化縣教師會有受到不公平對待的地方！」「會議主席也破例三度延長發言時間」，就可以算是「讓曾志鵬老師充分表達」？

施先生省略了「一次的發言時間長度」。

請問：本人在本提案的時間總共用了幾分鐘？三分鐘？五分鐘？十分鐘？十八分鐘？還是施先生自己說吧！真的可以算是「讓曾志鵬老師充分表達」嗎？我在「一次發言一分鐘」的限制下，充分就各方案做了比較嗎？有這個時間嗎？

施先生這個因果的論述，未免見樹不見林，太粗糙而誤導讀者了，本人無法茍同。 

如施文所言：「這個案子在去年2004/01/17文化大學藝文中心第二（三）屆第二次大會也是擱置處理（第22案）」，當次大會時，彰化縣教師會的幾位代表，以為：當時出缺的全教會理事會，可以依章程保障一名地方教師會理事的精神，給新生的彰化縣一席理事。誰知，當場，各種成理不成理的說法，都冒了出來，簡單的說：就是沒有彰化縣教師會的位子。

當時的情勢，彰化縣教師會認了，也認清：如要理清這種缺乏地方教師會正當代表的現象，唯有修章程，好好說清楚。於是才有這次修章程的提案。【「要一名理事幹什麼？」事涉平等參與的民主人權等相關認知，屬民主的基本知識，如有不知者，請自行研究，不在此佔篇幅的贅述。】

此次，彰化縣教師會的提案未過，若趕得及送下次（六月）代表會通過，也來不及在下屆實施，不合理的情形仍將存在這些年，這樣對嗎？設若彰化縣教師會的提案通過了，而從下一屆實施。

依彰化縣教師會與本人原來之認知：彰化縣教師會在這屆的理事會裡，依然是沒有任何一席理事。但是，讓保障的精神，在下屆有了具體落實的方法。較之原章程，下一屆或這屆的理事會裡，彰化縣教師會並未能多得任何好處。然而施文卻導出一句：「只是今年包裝的更漂亮、更繁複一點而已。」

這樣的推理，令人訝異！！！彰化縣教師會的提案裡，包裝了什麼？？繁複了什麼？？施先生究竟從彰化縣教師會提案的哪裡，導出這樣的結論？？ 

評論是可以這樣憑空羅織的嗎？？用一些弔詭的言詞：「包裝的更漂亮、更繁複一點」，看來似未有指涉，卻誤導了讀者想像的方向，而讓彰化縣教師會或本人蒙冤。

作為彰化縣人的施先生，我不了解你的立場何在？ 

施文：「不能夠認同彰化縣教師會退席抗議的原因是：針對此案會議主席與程序並無瑕疵，彰化縣會員大表們未能深諳，前面議案編號第六案：章程第26條並未修正通過後的理事會必須改選的新情勢，而冒然做情緒性的反應」施先生所見，固可有你個人的主觀看法，但彰化縣教師會的提案，自有其未來的理想。

本次大會當時，是否須乖乖的、緘默的任由情勢宰割，而不可有丈夫之怒，事屬仁智之見，不予置評。但若以此而歸出「實在有負彰化縣教師的託付，也貽笑大方。」

則本人甚不以為然。彰化縣教師會有負於施先生嗎？或貽笑於施先生？彰化縣教師會之職責在維護彰化縣教師之尊嚴，當彰化縣教師會在全教會的代表大會上，受到不公平的對待時，若未能挺身起而抗議，那才真是有負彰化縣教師的託付，才真是貽笑大方。

此次彰化縣教師會四位代表的一同離席抗議，正是不願鄉愿苟合的龜縮了事，所作最符合縣教師利益的應有作為。 

至於彰化縣教師會在與教育局的會談時，所持的態度與成績皆可受公評。得與失之間，彰化縣教師會自有檢討，也歡迎各界指教。

卻絕不容污衊「彰化縣教師會幹部接受教育局公假補助後，在教育局的各項會議中，當委屈而無法求全時，還有像今日退席抗議的勇氣嗎？」。對假想的未來，施先生作此論述，是未有證據，已預設立場而未審先判了，這樣妥當嗎嗎？

 施文談到本人於教師申評會之作為，本人不禁想請問：你熟悉教師申評會的運作法理或實務嗎？不過，本人還是謝謝你的指教。確實本人未曾退席抗議過，但是基於理念與認知，在紀錄中所留下的一些「不同意見」、「不同意見書」，皆為同期委員之所鑑。如此，本人不屈的意見已經充分表達，你還是認為：本人應該選擇退席抗議而拒審下一件申訴案嗎？ 

你的阻擋與其他縣市教師會代表出面阻擋的理由，不盡然相同，因此，就彰化縣教師會與本人而言，也無所謂「諒」、「不諒」的問題，本人無法代為作答。 

施文：「許多人不用行動參與改革，一邊私底下痛批全教會無能，甚至沒有明天，可是另一面卻又用盡各種辦法想要進入全教會的理事會！」這句話掛在對彰化縣教師會與對本人的評論之下，難免使人聯想是針對彰化縣教師會，甚至是針對本人而發。

本人因此必須澄清：本人歷次於公開場合或私下，皆不諱言：有心代表彰化縣教師會，問鼎全教會理事。此是昭昭之心、光明磊落之舉，自應積極爭取縣內教師的認同，無須扭捏的等著被徵召。

因此，本人除了在2004/01/17文化大學藝文中心第三屆第二次大會中，天真的以為：當時出缺的全教會理事會，可以依章程保障一名地方教師會理事的精神，給新生的彰化縣一席理事，而由縣教師會提出遞補案之外，卻也不至於「又用盡各種辦法想要進入全教會的理事會」。

施先生如果認為本人有「用盡各種辦法想要進入全教會的理事會」之事，請具體指明，否則，這般空洞的嚴厲指控，所造成的負面影響，本人無法承納。至於去了理事會能做什麼？就是做理事能做的，除非是入場去盡一己之能，否則就只能站在場外乾猜謎、乾著急而已。

本人就是站在場外，雖是乾猜謎、乾著急，可是也不曾「不用行動參與改革，一邊私底下痛批全教會無能，甚至沒有明天」，不知道施先生這些嚴厲的指責，究竟基於哪些事證？本人對全教會的批評，正如當天會場上所言，而那是公開的指責，怎麼是私下呢？

再說，本人於教師會的身分（不論是在縣或在全國）所能做的，雖不敢說功勳累累，但絕對無可愧於人。至於「私下痛批全教會無能，甚至沒有明天」，可否請施先生告知：本人何時曾做此論述？ 

這般張冠李戴、移花接木、忽視背景學理的選擇性省略敘述，不見立論基準的評論，彰化縣教師會與本人都礙難接受。 

最後重申：感謝施先生關懷彰化縣教師會與本人的用心，但是所有的公開評論，能否請舉出具體事證，並注意避免對縣教師會與本人形成不必要的傷害。

本文論述或有不得已得罪之處，祈諒！ 

謝謝！！ 

世有務光、許由，也有堯、舜；

有孜孜於道者，有汲汲於利者；

不必然全視之為聖人，但也毋須盡視為匪寇。 

最後一問： 

請問：

你視彰化縣教師會與我們四位代表，是「佛」呢？是「糞」呢？