「誠實」面對會員，

∼才是組織經營與重拾信任的基石！

全國教師會第四屆會員代表大會代表 陳源豐 

     全國教師會為了因應立委王淑慧委員的教師法修法版本，經會員代表連署後，於95年12月3日（星期日）假台中市國立台中家商召開臨時會員代表大會，單就為了「因應立委王淑慧委員的教師法修法版本」討論案，討論到下午四點鐘仍在進行決議事項的討論。因為已預定好火車票，無法久留，我只得先行離去。 

    在離開會場時，毅然地將擬妥辭去全教會第四屆理事及兼任常務理事的辭職聲明書，交給了組織部陳秘書；個人忝為教師法修法小組成員當為教師法修法重挫，與擔任常務理事無法有效監督會務運作，辭職以示負責！ 

多位夥伴來電關心詢問辭職的原因，個人並未詳細說明原委，然觀察近月來組織發展的演變，個人認為有必要將決心辭職的原因說明更清楚，以下即為個人辭職的原由。 

在95年7月29日的全教會第四屆第四次臨時會員代表大會上，雖然個人協助擔任會議紀錄一職，但卻也仔細觀察與聆聽全教會三長（理事長、副理事長、秘書長）在主席台前的神情與答覆會員代表的詢問內容，會議結束後，我的憂慮並沒有因為他（她）們的答覆而解惑，反而有產生深沉擔憂；因為秘書長劉欽旭在會中越俎代庖地代表洪龍秋會員說話（………第三件事情，………….凡是提洪龍秋老師的辭職的，我建議各位，我跟洪老師非常熟…………….因為洪老師今天不在場，我替洪老師說這段話，就這樣說明，謝謝！），會後本人詢問龍秋會員，他表示並未事前允諾秘書長代為表達，再加上感受到全教會三長在會議中不安的神情，因此乃下定決心要深入了解課稅案為何在94年底會有驟然的轉折？其中隱瞞了什麼不為常務理事或理監事所知曉的內情？ 

經查訪後，個人將課稅案以時間順序做了一篇「94、95年國中小課稅配套案演進」的大事紀，並在95年8月19日全教會第九次理事會議中將課稅案演進的大事紀發給出席的與會者，並要求在工作報告中報告與澄清，但本人報告與當事人的澄清後，有理事立即起身說此篇大事紀大部分是不對的，本人立即在會議上予以駁斥，但事後本人同意回收此篇大事紀，也未追究何以未列入會議紀錄（此篇大事紀，施明煌先生已在其網路上發表的「領｡袖｡的頑垢（七）」一文中呈現），不過，課稅案的驟然演變與疑慮並未在心中消弭。 

後來，偶然間重閱95年1月22日全教會第四屆第三次會員代表大會手冊，由當時兼任政策部主任的楊副理事長所撰寫的「（附件三）課稅折衝案報告」中，第四段談及94年12月27日全教會三長去拜會教育部杜部長（請參閱附件1）的書面敘述，再對照95年7月29日全教會第四屆第四次臨時會員代表大會上劉秘書長在回應李素鑾會員代表關於編號2的提案說明中，就教師專業五億來龍去脈的疑點，其中94年12月27日全教會三長與杜部長會談內容的口頭答覆（請參閱附件2），此刻我又開始迷糊困惑了，我的質疑是： 

一、為何楊副理事長的書面報告明確指出94年12月27日全教會三長去拜會教育部杜部長是在探尋課稅案教育部的底線及各立委的看法，且全教會三長也提出國防部與教育部配套的差異？但是劉秘書長在短短的半年之後的95年7月29日會員代表大會上，竟然會「遺忘」說成94年12月27日拜會教育部杜部長是希望去跟行政院卓榮泰秘書長談18趴的時候，教育部的立場要跟全教會一致，而課稅案卻變成是杜部長主動提及，全教會三長通通給杜部長臉色跟答案，都是「我們」今天不談這個，就結束走出來？

二、難道94年12月27日與教育部杜部長的會談分成上下半場兩回合？還是另有一場與杜部長的會談？經查95年1月22日全教會第四屆第三次會員代表大會手冊裡的附件八「優存降低額度《工作全記錄》940804-950105」（請參閱附件3），也只有在序號63的欄位內清楚看見當日確有拜會教育部杜部長。既然全教會三長都同時拜會杜部長，為何一個書面報告指出有與部長論及課稅案，一個口頭說不與部長談課稅案？為何說法如此天南地北？ 

    看了與聽了兩種截然不同的說辭，不知是該相信我的耳朵，還是相信我的眼睛？ 

    後來在「教師專業評鑑」入法一讀通過乙事上，95年10月27日之前全教會在答覆地方教師會未充分告知的質疑回答上，與95年10月27日地方教師會理事長會議上的說法，卻又有新的說法？難道有沒有充分告知的說法，可以因不斷地質疑而有新的說法與補強嗎？有沒有充分告知的明確說法竟如此困難？ 

95年12月3日的全教會會員代表大會上，關於王淑慧委員版教師法修法何時知悉之對本人答覆及感受整場會議的詭譎，更是令人感到錯愕，於是毅然決然遞出辭去全教會第四屆理事及兼任常務理事的辭職聲明書，以示負責，而無法對各位會員代表當初的託付有所交代，亦深感歉疚。 

近一年來教師組織內部在軍教課稅等諸多攸關教師會員權益的議題上的紛紛擾擾，所給予我與夥伴們最大的啟示是：「誠實就是最好的政策。」因為誠實才是組織經營的重要指針與基石，一個組織是否能夠長久持續的經營有成，與是否具備誠實對待會員的組織文化，才能重拾會員信任與組織經營能否成功的重要關鍵。 

經營教師組織的會務幹部，除了「無私」以外，更要有「無我」的胸懷；也就是教師組織運作不是在遂行會務幹部之「個人意志」，而是為「眾生會員集體共識」打拚。「教師組織」不等同於國家最高行政機關的「行政院」，重回眾生會員的懷抱與思維，才是組織經營的正辦。 

以下為對照參閱附件：

《附件1》

950729全教會臨時會員代表大會劉欽旭秘書長針對941227與部長會談之說詞 

本會第四屆劉欽旭秘書長在95年7月29日臨時會員代表大會上，針對李素鑾會員代表之質疑做了說明：

其中有二段劉秘書長的口頭說明如下：

「……第三個部份，我要還原一件很簡單的事情，可是大家都一直在擔心的事情，那件事情我剛好在場，唯一的理事在場（此段說詞待確定），因為我不是課稅協商代表，那一天就是我門要去拜會行政院的卓榮泰秘書長，所以我們要求跟部裡面談18趴的問題，所以我們三長就約了教育部部長跟很多我們去跟卓榮泰談18趴的時候，教育部的立場要跟我們一致，一定要捍衛教育的本質，就這麼簡單。

我們就在談了，談了之後，部長突然間就講了一句說吼：「啊那課稅那個吼，那個五億吼，很多老師都不能出國啊！」我現在還原事情吼，我更明確講，他就說這些老師都不能出國，如果我們編了一些錢吼，以後老師可以出國，那你們什麼教授可以出國唸書，那個意思是說吼，以後老師你多少年可以出國這個條件第二（此二字待確定）就可以出國。但是三個人通通給他的臉色跟答案，都是我們今天不談這個，而且這是課稅協商小組的決定，我們沒有權跟你談這些事情，就結束了，我們就走出來了，接著就去行政院跟他談那個18趴的問題，這是第二件事情。

第三件事情，………….凡是提洪龍秋老師的辭職的，我建議各位，我跟洪老師非常熟…………….因為洪老師今天不在場，我替洪老師說這段話，就這樣說明，謝謝！」

 《附件2》

課稅折衝案報告

政策部95.01.22

二、教育部的處境--被政治操控而失去立場的難堪

941227- 與教育部長會談，旨在探尋教育部的底線及各立委的看法，教育部提出教師專業發展基金的想法，並論及津貼發放及降低授課配套的阻力，我們也提出國防部與教育部配套的差異，國防部的方案才是標準的課多少補多少，若雙方有解決的意願，應降低外界的干擾，雙方對配套無法有完全的共識，僅表示有努力的空間。

…………………………………………………………………. 

《附件3》

優存降低額度《工作全記錄》940804-950105