締視與尋繹(四)

無限迴復

諦視與尋繹－928 (四)

￭失守的防線

「教師評鑑」這個議題自2002/5被全教會的「教研會」再次觸發後，從2002/11起議，經歷台灣教師學會教師認證計畫的爭議，到2005/11教育部即將公佈試辦，這項費時三年的「高級中等以下學校教師專業發展評鑑試辦計畫」終於在2005/10/25塵埃落定。個人衷心的盼望，全程主持該計畫的曾憲政能夠持續關注執行的發展，不能夠讓「計畫追蹤與成效評估」成為學術機構專案經費的肉俎。

「教師評鑑」係攸關教師專業的議題，但全國教師會從始至終由於無法提出「對案」，採取的對抗策略只有「迴避」、「等待協商」與「消極抵制」的態度，在10月25日終於無言的宣布棄守。相信從教學部主任詹政道公佈的「報告」不難看出端倪，即使全國教師會在教育部公佈後，再發表什麼「失望」聲明，在觀察者的眼中，那只是和官方套招的一種「形式」、一種「演出」，彼此心照不宣罷了。

全教會雖然在2000/9的理事會將「教師評鑑」納入該會教師法修法草案（當時引發會內以師治師的論點紛爭），但最後修法也無疾而終。相信當時張輝山、吳忠泰、楊益風都十分清楚這個議題的脈落。延在2002年928大遊行的第二天（9/29），時任秘書長的吳忠泰參與「教改怎麼改」的座談會，事後因為自由時報劉力仁在（9/30）八版版頭一篇「遊行之後全教會將推動教師評鑑」的報導，全教會特地發出新聞稿澄清，這算是全國教師會第一次向外界公開說明對「教師評鑑」的立場。

不過，請大家放心，現在全教會也準備好了幾份不同強度的「文本」，讓我們默默等待他（她）們的精采演出！

￭未知的不安

教育部門即將公佈的「高級中等以下學校教師專業發展評鑑試辦計畫」，雖然需要校務會議的通過始得申請試辦，但是評鑑發動的機制完全由校務行政主導，已經失去教學評鑑（performance）中「自主」、「關懷」、「成長」的意涵。計畫中雖無「不適任」、「考績」的字眼，但大家心知肚明，教育部委託以師大張德銳為首的教授群，幾乎所有的教師評鑑計畫研究的目的中都納含了「發覺並處理不適任教師」，而其實草擬試辦計畫中也已保留未來崁接的空間。現今文字上的客氣，主要是「請君入甕」，先「評鑑」再「分級」後「處理」的策略。

不安來自未知。一般基層教師實質上並不擔心官式「評鑑」的問題，反正兵來將檔，自有一套生存法則。大家最擔憂的是，教師的教學行為必須符應校務行政所主導的評鑑措施，校務行政支配（control）教學專業的衝突，又將繼「九年一貫」後再埋下另一顆教學現場不安的種子。（納入學務校務評鑑參考指標中）

￭淺析與釐清

有幸於2005/7拜讀花蓮教師會會刊（2005/5出版）對楊益風（前任北市教師會專業總監、現任全教會外事部與諮商輔導部主任）的專訪，談「各國實施教師分級及專業評鑑概況」。文中以「教師專業評鑑與分級的目的與理論」、「各國實施的概況」、「我國實施的可能性」做了十分精闢的評論，很值得大家閱讀。

惟因訪談裡係從企業界管理（學）主義發衍中，自創出「第四代、第五代教師評鑑觀」對ISO品質管理系統表象概念的解讀，恐成其未來宣導「教師評鑑」講演之誤解，特以曾在「企業界」服務多年與ISO的經驗，謹就台灣企業界品質管理系統之發展過程，提供一點短淺的個人見解分享，也進一步釐清「教育界」對「企業界」之異同（不涉入商品化的論點）。

台灣戰後初期的企業界遂行的「管理主義」皆以「檢驗」（inspect）、控制（control）為手段，在需求大於供給的失衡市場下，對品質（quality）的概念十分薄弱，遑論消費者意識。（政治、教育未嘗不是如此）

二次大戰結束後，美軍駐防日本並委由民間工業承製軍需品，以協助日本重建經濟，並遏制蘇維埃勢力的擴張，但1950/6/23爆發南北韓戰爭，美軍在作戰中使用的軍品發現日本製品故障率偏高，麥克阿瑟將軍乃委請當時已從聯邦統計局離職，從事顧問與教職的戴明博士前往日本向商社大老講授「品質管理與統計」課程，戴明並捐出所得以做為品質教育的經費，日本人大為所動，乃力行其計畫（plan）、執行（doing）、檢核（check）、改善行動（action）簡稱PDCA，亦即戴明品質管理循環。從此日本企業界的品質觀念直線上升，幾乎是全員品管。戰後台灣企業界仍受日本商界影響甚鉅，品質管理的觀念就此直接帶入台灣企業界（生產事業）。1972年台灣的蔣經國接任行政院長的行政革新就是導入行政三聯制（計畫、執行、檢核），企業與政府之互動，實有異曲同工之妙。

ISO是國際標準組織的簡稱，是民間組織，成立於1947年，內在核心亦受戴明的PDCA影響，目前台灣是以地區觀察員入會，在1990年的末期導入台灣，目前台灣接受申請認證的公司繁多，如美國UL.、德國TUV、瑞士SGS…台灣標準檢驗局等機構。ISO的驗證規範並不涉及申請驗證公司內部成本、會計、財務管理運作，對驗證內容有保密之義務與法律責任。

ISO在台灣一直被混淆成可以提高「賣相」或「價格」甚至品質保證的標誌，這是我們台灣錯誤的示範。ISO不是安全規範，也不是品質保證。它只是一種國際通用的管理規範，有效延伸並銜接其他標準系統。(例如ISO9000品質管理系統可銜接ISO14000國際環境品質管理系統)台灣的企業界往往把ISO當做內部改善企業體質的有效管理工具之一。

由於台灣產業結構中有85%是中小企業，對國際法規並不熟諳，輔導公司又未聲明，以致被扭曲成產品品質（或是產品安全）的符號。因為ISO規定驗證公司不能夠在商品包裝上或商品本身標示（敘述）通過驗證的符標。例如A公司的微波爐標明「本公司通過SGS 9001的品質認證XXXXXX」。這是台灣驗證公司為爭取驗證業務，而未真正貫徹ISO組織條文精神所致。

這種印象的誤植，其來有自。一般國家政府通常為確保人民消費的安全，會制定各種安全規範，並設計識別標誌（通稱安規標章），如台灣CNS、日本JIS、澳洲SAA、德國GS、歐洲共同市場的CE（常見的美國UL標章係民間機構）。這確實可以提高產品價格與市場競爭力。因為它重視製造原料（material）與程序(procedure)，提供使用上的安全保障。這些安規標章允許貼在通過驗證產品上或外包裝。這對提高產品價格與形象是有效的直接說服方式。

台灣熱衷申請ISO的不僅止於企業界，擴及營建工程（招標的條件之一）、政府機構（如警察界以此做考核指標）、醫院…各行各業，曾是全世界對ISO最熱情的國家，目前隨著產業外移早已經把ISO傳染給中國大陸。

不過，要是ISO真的如此有效，我會建議總統府和立法院也一起申請驗證，成為「說、做、寫如一的政府！」

施明煌 2005/11/03彰化芳苑

備註：ISO的精神與條文內涵絕非個人三言兩語可以說盡，僅就在台灣的發展提供淺見參考閱讀，若有疑問歡迎彼此交換意見。

返回目錄 INDEX
UP

※建議使用IE4.0以上版本及800X600解析度，瀏覽本網頁，以達到最好的瀏覽效果。

網頁版權所有: 請尊重智慧財產權請勿任意轉載
The Workshop Since: 1999/04/01
Web Work Station Since :2002/06/13 Update:2005/06/26
©Copyright 2002,2003 - Roger Shih Workshop
Send comments and questions about this Web to: E-Mail: Roger Shih