「破與立」－ 亢龍有悔 (下)                   施明煌 2003/07/21 

固、特、異 － 教改新物種

傳統上，一般保守的科學家通常會遵守創造新物質的程序 : 也就是必須先了解物質本身構造與特性與基本理論的引導，再投入大量研究，才能製造出特定用途的新材質。但1839年美國人固特異先生(Charles Goodyear, 1800-1860) 對橡膠原汁的化合實驗也只知道含有碳和氫，對什麼長鏈份子(Polymer)的結構更一無所知，但經由他不斷實驗之後，卻得到一種可以彎曲富有彈性的物質－｢天然橡膠｣。 這樣一種具有高度實用價值的新材質，是在不明瞭他物質特性之前就已經發明，似乎與哲學世界中的實驗主義有異曲同工之妙。

1830年初期化學的合成實驗活躍發展，百家爭鳴，令人目不暇給。而台灣現世的教育改革就如同一場永遠無法停止的化學實驗；也無法預期實驗的結果。不過我們還沒看到實驗成果前，卻意外發現台灣 ｢教改｣ 的新物種 －「固、特、異」。而更有趣的是，這個的新物種與1839年固特異先生發明的 ｢天然橡膠｣ 也十分類似－｢橡膠這種物質在巨觀上像是固體，但在微觀的尺度上卻仍保有液體的份子結構 (註一) ；而｢固、特、異｣ 這種變異的物種，在 ｢教改原獸事典｣ 的巨觀上，仍維持宿主的期待的 ｢神豬｣ 原形，在微觀量度上，被大量重製的意識原形早已失去內在的靈魂與物種的認同危機。只能借用喬治.歐威爾的 ｢動物農莊｣ 作為掩護，高喊：｢ 所有動物一律平等 但有些動物比其他動物平等 ｣ (註二)，我們看看在這一次預定（9/13-9/14）的社會交易( social exchange)中誰是最大的贏家！！

在中國封建王朝解放的民國初期，所謂新知識份子諂媚資本主義製造了許多 「德先生」（Democracy）與「賽先生」（Science）的新迷信；但現今台灣的教改實驗卻不斷製造了不同屬種「固、特、異」的官員，專家、教師、學生、家長 ……。
現在這個時刻
而誰能拯救我們呢？
而我們能拯救誰呢？

老師你在哪裡？－ 善意的缺席

台灣的社會一直被一隻看不見的黑手操弄著，我們卻找不到這位趨勢的兇手；祂似乎永遠站在制高點上看清楚過去與未來，連價值的錯亂都可以成為社會傷口的光榮勳章。今年的四月下旬教育部內部密集進行了「新世紀教育發展會議」的籌備會，確立各項主要議題，基本主調為「二次教改」行動規劃，預定在(9/13-14)召開大會。教育是重要公共議題具備有多面向性(Multiple Reality)的特質，是不可能同時滿足不同立場與主張者對教育的要求。個人無意評論教改的路線與技術面的紛爭，但我卻看見站在教學火線上的教師，對教育失去熱情的冷漠，沉默地看著…..沒有話說………..！

從五月開始到六月中，教育部透過官方的「週邊」團體，由上而下，行文各地方政府教育局與所屬十二所師範院校陸續舉行所謂的「教育論壇」，以「徵詢」「座談」的方式彙整：檢討課程核心內涵與九年一貫的爭議到K-12的解說…..沒有反詰、思辯、歸納的「論談」，處處可見政治的儀式，無疑又是一場政治樣板操作的「公共論述」！

「教改」真的是在做「化學實驗」。實驗或可停止，但所有投入實驗物質再也無法恢復初始的物性，即便使用還原劑重建分子結構，也只能得到相仿的樣貌表象而已。教改實驗的社會傷口，不也是如此嗎？而在掌權者以政治制約的「二次教改」，對社會產生的安慰療效，又能維持多久呢？教育是社會「根」、「層」的問題，教師是最貼近學習主體的，但教師怯於面對教改的勇氣，尤其多數上了年紀的基層中小學教師，無法適應鬆綁後的教學體制，選擇離開卻頻遭阻礙，整個教育體制簡直就像「便秘」的消化系統，但還要被迫不斷進食！但除了權益問題外，教師對本職專業與面對知識的態度，自我反省的能力又如何呢？
在面對社會質問與責難教改問題，參與教改實驗工程的每一個人(角色)都說：｢不是我的錯！｣ (註三) 我想，教改工程最大癥結是：｢大家都沒有錯｣！


六月底到現在，各種教改團體不斷透過媒體發聲，從「快樂學習連線」、「流浪教師」、「高學費」、「教師退休」、「重建教育連線」…….. 另外原本已失勢的教改大老，恐怕有被邊緣化的危機，還不害羞地做球輸誠給政治人物殺球得分，最貼近基層教師的全國教師會極似沒有劇本的演員，站在台下觀望，似乎準備「善意的缺席」！

七月十五日的常務理事會劉亞平也「善意的缺席」，以成全「教研會」由既成的現實轉化成法律的事實；全國教師會難道會選擇在「準全國教育會議」的議題上也要比照「劉亞平模式」嗎？ 面對不同教改團體與政治人物紛紛提前霸佔928的舞台，請問老師，今年的928你會在哪裡？

十三猜 － 永遠的誤差

有一種遊戲 － 「十三猜」，就是在沒有任何提示的情況下，你可以提問十三次問題來猜想別人心中所想的事物，問題的題形規定為是非題類型，而答案不用紀錄，只存放在心底。
例如：甲心中所想的是「籃球」
乙 提問 : 是不是兩個字？
甲 回答 : 是
乙 提問 : 是圓形嗎？
甲 回答 : 是
丙 提問 : 是可以比賽的嗎？
甲 回答 : 是
丁 提問：五個人對五個人的比賽嗎？
…………
大家最後猜是「籃球」，但甲刻意不被猜中，卻詭辯回答「排球」。其實答案真的是「籃球」，我們卻無法證明自己的答案是正確的。而往往問題無法完全包圍答案，問題只能不斷在影響答案，答案永遠也「猜不透」；掌權者對 ｢教改｣ 的答案也隨時在變。 我們今天看教改實驗的成敗就像「十三猜」，符合「永遠測不準原理」（註四），美國基本粒子理論的物理學家費曼先生 (Richard Feynman1918-1988 ) 說過：｢理論是最好的猜測｣ ，我們應該慶幸教改實驗過程中還不斷有理論加入與辨證發生，而愈多人參與提問，愈能把答案趕進問題的柵欄中，這未嘗不是悲觀中樂觀。我們都是玩家（參與者），雖然無權決定答案，但有權力用問題干擾（修正）答案。

亞洲金融風暴的作手索羅斯曾說：｢玩遊戲都要付出代價！｣，但結束遊戲最好的方法就是離開遊戲；全國教師會除了「爭權益」籌碼外，還能夠在所謂「教學專業」、「教師評鑑」上取得多少發言空間呢？由「誰」來談？找「誰」談？楊益風？彭…？葉……？劉……？ 假如全國教師會已準備退場，離席前請小聲說話 ………！

馬丁路德說：｢良心是安眠的枕頭｣ 。教育工作是良心的事業，但看來許多第一線從事教育的工作者似乎不需要枕頭，一樣能呼呼大睡！倘若如此，那教改的成敗，還用到 ｢十三猜｣ 嗎？

2003/07/21凌晨彰化芳苑





註一： 1991諾貝爾物理獎得主－ 熱納(P.-G de Gennes) 固、特、異的軟物質，天下文化，1999初版， 郭兆林、周念縈/譯，歐陽鍾燦、 牟中原 /審訂 。ISBN9576215439。
註二 : ｢遊行 出去走走｣ 第23頁 全國教師會， 2003/06初版 ，林玉佩編 ISBN9572881000。
註三：｢不是我的錯｣ 文:克里斯強森 圖:史丹伯格 譯:周逸芬 2000/01初版
ISBN9579828199和英出版社 。閱讀年齡8-12歲 父母陪讀 12歲以上自行閱讀。
註四：物理學家海森堡 (Heisenberg) 的「測不準原理」（uncertainty principle）。