|
Alice，Are
You Ready？
今天上午回台灣，朋友轉送我的第一個禮物就是：
吳錦秀監事1/11（六）在南投埔里牛耳石雕公園召開的全國教師會理監
事會，針對施明煌－「警、醒－光明比黑暗難測」一文引用教育部公文與全教會
文檔案號乙事發言，「本來」準備提出法律控告一事發言；而吳錦秀監事對全教
會張輝山理事長多年未繳會費（不是拒繳）乙事，卻以「輝山對團體付出的金錢
已不知超過該繳的會費多少倍，我想這是您不知情的」來做為處理此事的回應態
度；這樣的發言與論述，我多少有一點期待性的失落吧！
個人非常厭惡動不動就要透過法律壓迫別人（不表示我不守法）；法律是
屬於當權者的護身符。我想妳這樣的反應是合於情理的，但對於本人發表的文章
我已經強調文責自負，我絕不迴避，麻煩當全教會委任律師確認後給我個訊息，
我會請我的律師與您們連絡，老實說，我常對我的律師開玩笑說：「我相信法律
不能用來解決問題，只是用來無限延長紛爭的工具！」。也許妳只是想嚇嚇施明
煌！用來替施明煌打知名度，那就省一省錢吧！
既然，錦秀監事妳的立場是維護全教會組織「理事長的尊嚴」，而忘卻全
教會監事當有之職責所在，忽略程序正義的原則，在規章上做情、理、法完備的
處理；胳臂一定朝內彎，這是可以理解的身體結構常態。惟本人只能繼續用「問
號與驚嘆號」表達我的「遺憾」了！
電話中妳強調可以向行政官僚反應的層級很高，那麼我給妳二個統計題目
妳去查一下：（請見諒我把話題岔開一下）
1.全國教師會2001&2002年支領教育部的車馬費或公函，就可以瞭解全國教師會
參與教育政策議題的程度，怎麼可以說全國教師會在教育的議題上被教育部
忽視呢？所以在行政官員的眼中，大家只是「明的要權益；暗的要尊嚴」而
已，「理想」是用來唬人的。我們自然被人看扁了！
2. 談談「福利國」雖說NPO的營運也要有獲利來源是沒錯，「靠勢」有資源，卻
沒能力（人力）管理，雖採用BOT或委外經營的方式，但目前的管控機制是什
麼大家心知肚明，有幾個人查核該公司的狀況（在高雄明誠中學附近），對會
員的權益保障的維護只有會不斷的Say Sorry吧了！統計一下目前的信用卡
回饋金是否如期如數履行？不合理的合約是誰主導的！教師（客訴）真的有在
處理嗎不要一廂情願認為「誰控制通路，誰就是贏家」！請全教會福利國的主
事者體會基層教師的感受！我想這些才是妳身為監事應該關心的。
與講義雜誌合辦「Power」教師獎，不就一個明顯的例證嗎？到最後只是落得
歡喜甘願的無奈吧了！
在會務的運作上大家總會「帶念」彼此情誼顏面，所以現在即使是「粗」
「勇」的亞平理事當然也開始感到有點無力。對於體制外的駭客的衝撞，我倒是
比較不在乎「狗吠火車」的窘態。
記得吳錦秀監事在11/8收到「警、醒－光明比黑暗難測」的文章時，氣
呼呼跑到全教會辦公室查辦此事，一副正義凜然的樣態，我還以為我在全教會找
到「可敬的對手」了，沒想到錦秀監事還是陷入「自身二元對立」不協調的矛盾
中。
在今天電話的論談中我深刻瞭解您對幾位原創同志的「革命情感」，那何
只是區區幾百元可以比擬的！吾人對妳早年戮力於教師會組織的付出是敬佩
的，但妳回函中的比擬真會讓人啼笑皆非－那麼以此類推張理事長捐款三萬元是
不是代表他60年都可以不用繳會費；妳說會員代表資格的認定（推派）是地方
教師會理事會的權限，那全教會的審查機制又為何呢？難保哪天選出一個全國教
師都傻眼的人！管理靠制度，領導靠人；這是妳也同意的觀點。
我想現在大家比較關心的是－施明煌的陳述是事實嗎?假如是事實，那全
國教師會因應處理方式是什麼？倘若這樣重要的會員代表是個人的認定問題，那
顯然在全教會規章的完整性與執行面是有疏漏的！若以ISO的品保認證系統來
檢核組織雖尚未構成系統崩解的危機，但仍足以判定這是Major缺失；這是我個
人主觀的見解（這是我的Ctificate
SGS S2000/D500980S/8879）。倘若施明煌的
論述是錯誤就當要求本人道歉，全教會也可以對冒失的挑戰者產生某種程度制約
作用。
長途電話論辯此事，主要為避免再紛爭轉移焦點（妳的觀點是組織能量的
耗損），也盼望得到妳一點點幽默的回應；不要用妳早年在全教會與立法院的口
氣，我是很不習慣，因為我們並沒有隸屬的關連性，或是權益的對抗性；沒辦法！
這個世界「公義」早已經斷線缺貨，「英雄」可以量販供應，「瘋子」只有靠低價
促銷了！
我也請妳多多包涵！
我已經努力盡到妳信中所謂善意的告知；電話中的論辯我用1.2.3.4.....
方式表達的很清楚。
Alice
該妳了！
Have a nice day!
施明煌2003/01/14
00:40
返回目錄
INDEX
UP 
|
