警.醒---我不是黑雲你也不是日頭

「警、醒」－我不是黑雲，你也不是日頭

張輝山理事長－我不是黑雲；你也不是日頭

我必須先承認我個人對張理事長的檢視，或有偏見，希望沒有傲慢。我認為大人物本來就要注意小地方，尤其是在大家看不到的時候。因為大地方，每個人都會注意到，大人物實在不用太操心。

我本人並沒有收到你任何的郵件與回覆，網站論壇上有關您提到「教研會工作計劃與相關工作」的附件，竟也遍尋不著。我們不是在「談判、協商」，928不會再重演；不要一開始就小動作一堆（模糊了焦點）。為了要更清楚說明容我把事情說得更明白一些，看起來，真的只有蹤身一躍「以身鑄劍」了！

一、所謂『計劃附件』我不是全教會理監事，您大可不必用「開會報告」的公式回應，官式的文法，讓許多人有看沒有懂，其實我針對的是全國教師會行文給教育部的公文對「教研會」的運作，在第六點一直強調：本計劃結束後，教研會轉形為「專業自主的學會」；我是提供我的「觀、查」呼籲您說的是真的嗎？我的文件資料上是有「教研會轉形為專業自主的學會」的字眼，理監事查閱公文即知，也許有些人會動手腳！但這段話目前還掛在et網的「關於et」。從這裡就可以不難看出端倪與理解你的企圖。

二、教育部(91)國字第91128360核定「教研會」三百四十二萬元整(教師代課費)，91/9/16九一全教教字91288號依教師彈性減課措施，因已申請調用的老師23名,擬再申請借調5名,但仍在補助範圍內，所以再申請借調老師.。

這麼樣的一個流程為何您卻簡化為「人員的代課費及90萬的行政補助費用」？這樣的敘述大家只看到90萬,而沒注意到教育部教研會「會議費用」「人事費」「總經費預算」, 況且當初申請專案的法源是「九年一貫新課程推動委員會」補助單位是教育部，您卻刻意忽略。

輝山兄，928已經過了，不必再如此遮掩了吧！不知「補助單位教育部」與「928」有何關聯？

您說要將於理監事會報告；請問是「追認」、還是「確認」？

向廠商募款或尋求捐助是理事長的行政裁量權嗎？理監事會事先知情嗎？10/18雲林維多利亞小學第六次會議沈副執行長報告「信誼基金會」願意提供捐助，向在場老師要雜費預算時，當時您是似乎不是這麼說的喔！

三、您說的日期、順序多沒錯，但有一點您必須「自醒」（但請容我再「醒、警」您一次）， 9月、10月是決策最關鍵的時刻，為何沒有在理事會提報呢？尤其是10月2日召開「回歸教育本質」－教育省思系列之一，如此重大記者會，請問有幾個理監事知道呢？這個記者會原本是在928前9.21左右召開，但因遊行怕模糊焦點，因而延到10月2日舉行；您們還邀請中研院院長李遠哲院長參加未果！

我質疑的是以一個以「全國教師會名義的發表會」形式出現，當天給大家的網站位址竟然是錯誤的，而且網站的內容是套版「夫子學院」；我是帶有嘲諷挑戰的意味！這一點，我當日就當面告知！不再多說。

四、十月十八日在雲林維多利亞小學召開，原定計劃是三天，後改為二天，但當日即草草結束，教研會成員出席人數不到12人吧！其實會議只召開一天不到，負責招待的學校，很納悶，卻不敢說。主要原因是專題演講的主題人員未定。而且張理事長當天下午三點以後才到，開場白就提到什麼「國際教師組織」，明年要可能計劃在台灣召開………後面就是我「點」到比較爭議性的話題：

（1）「電腦設備補助案」是教育部鼓勵全國教師融入資訊教學，經費目的是補足數位落差，但卻變成了教研會的「獎勵措施之一」通通有獎；當然當天沒有結論，（有非常高的爭議性）。事後在教研會網站多所討論，現況我不得而知。
原先在今年七月份在台中師院召開第一次會議前張輝山理事長就答應教研會成員會補助二萬元購置手提電腦，你們還自擬草案。你這樣做是為了要兌現支票與在教研會的困境下猛藥！有關此項，您的回覆也是不清不楚！

可是站在一般全國教師的身分，就無法這樣的便宜行事：以一個全國教師會理事長身兼教育部九年一貫新課程推動委員會教學輔導組副召集人的身分；又是教研會召集人，當然知道好吃牛肉在哪裡，如何切割！獨樂樂不如眾樂樂！

（2）「全教會的證書」以你的回覆與我的記憶是有出入的。我覺得「位置決定腦袋」，也許不同的理事聽到您的說法，也會嚇一跳，但現在是反正證書也還沒印行，當然你可以如是說！

而且我強調的是：以教研會各領域成員為軸心，尋找「編選委員」（你們是這麼說的），證書會是你說的那樣簡易嗎？而且他們（各領域個員再找的編選委員）一樣享有上述（1）的「獎勵辦法」的便宜行事！

（3）「從921的專案拿回DVD的數位設備（含剪輯）」也是當日的話題，當然你會說是921專案已經人員結束歸建，財產保管須建立為由取回，當然合情合理。可是我的觀點是你真的「太偏心」教研會，921專案中的（彰化南投台中）地方教師會又徒呼奈何呢？以您當天（10/18）的口氣，我當然會為921地方教師會抱不平！

921雖然「離散」；我想921關懷的精神應該還在吧！

(4） 10/18 調侃成大李教授的說法或者是大談「全國教師會」的影響力….其他…唉啊！你可能忘了你是「中華民國全國教師會理事長」的角色，在「遊、行」專文，就在提醒你（大家）可以得意，但不能忘形。

五、「教師專業評鑑」現在教研會似乎不談了，在教研會成立的初期是最花時間的（會議記錄與草案中可明證），可是教研會的成員目前有幾個人專精此案呢？難道說你找的成員都是「超人」，既是「專業評鑑」又是「教材編選」專才？我只是點出「理事會有通過教研會的案子沒錯，但多有保留不是照案通過」這樣的問題，「怎麼評」「怎麼鑑」，不是我關切的重點！

五、編選的是「授權問題」我們觀點是一致的！我點出的是未來確有的爭議。請您們及早因應，編選的成員才能繼續往前推。你不要每件事都說「沒問題」「你不懂」。可是，張理事長也許您站的高，可以看得比我們遠，但不見得你可以把腳下看得清楚！我的呼籲是要重視，要趕快協助教研會成員脫離困境！

六、你表示遺憾，我也有同感！我的遺憾來自你對事件的不誠懇：對「全國教師會理監事」及「全國的教師」。我瞭解「談判本來就不是誓不兩立」、「空間彈性」、「交換籌碼」、「創造模糊」都是必要的，這是角色扮演的問題。有關「九千萬補助款與遊行的立場」還有「教研會會獨立為自主學會」的觀點，因為從「時間」、「人物」、「事件」的連接，我特別強調我發現事實的現象(過去) , 也強調現象不等於真相(未來).；真相只有你把眼睛閉起來, 才會發現.，才會看見。

具體而言：

（1） 91/5-91/7全教會出現「高原期集體倦怠症」；你的疲倦早也不是新聞；甚至連請辭信都準備好了，現在應該還留著吧！我的觀點是「難道真的沒有人？」；而你的心態是「讓你來做做看！」。如此罷了！

（2）可能是因為我不是「當局者」，對「全教會」、「教研會」不會執迷，我評論的批判性是有種「針」、「鞭」的企圖，未來你們要怎麼做，我沒有影響力！

（3）你文中提到「有些是不知，有些是受錯誤引導，有些是接近事實。不過事實不多，錯誤連連」。當然，我的「所說」、「所見」、「所聞」不會完全真確，因為未來的事誰能預料呢？真正的答案在你手上！

默記：寫到這裡（最後）我的心情是慚愧難受，在檢視別人的時候，其實也是在檢視自己，查檢自己有沒有「說」、「寫」、「做」如一。我絕對相信張理事長沒有貪贓枉法，對教育改革有屬於自己的理想國度，但如果你只是「張輝山」而不是「理事長」，那有什麼關係呢，所以，問題就出在「張輝山理事長」！

對『張輝山』我是有歉意的！但對『理事長』我是嚴格的！

一切的掙扎，一切奮鬥，一切吶喊，在神的眼裡，卻是永恆的安寧！－歌德（「西方沒落」卷首語）

而我們自以為是的聰明智慧，在神的眼中都是一種狂妄！以此彼此相互警惕勉勵！

施明煌敬上 2002/11/10晚