諦視與尋繹－928 (十一)

                                                 －教師工會，是台灣教師人權運動的初始與定着

█ 過去，實不能，而非不為也 

1995年7月14日三讀通過《教師法》，8月9日公佈實施，「教師會」正式成為法定的教師組織，宣告教師人權運動進入「教師會」時期。《教師法》從1988年8月提出草案到1995年三讀通過，整整延宕近7年之久，妥協當時「謝長廷版」（教權會版）、「何智輝版」、「教育部版」、「陳哲男版」四個版本，回觀這段歷史，當時「教權會版」沒有實現的二個主張：一是「教師工會」，二是「罷教」爭議權的行使。而巧合的，2002年全國教師會「928」大遊行，所爭取的即是「工會」與「協商權」、「爭議權」的行使，剛好符應台灣教師人權運動發展的軸線。 

但目前的《教師法》，仍無法脱離「國家統合主義」（State corporatism）的控制色彩，即是獲得法律保障的單一代表組織，層級式制度（三級教師會），還有具獨占（法定唯一代表）的特性。「全國教師會」就是具備這種直接壟斷的「唯一性」，而使教師組織無法進入多元競爭。也因為「唯一性」，往往就深陷在選舉謀略的泥沼中，無法自拔。 

這種權利（力）「癮頭」，才是全國教師會，不願意「自我解構」，朝「工會」多元發展的主因。 

目前，全國教師會唱議在《教師法》納入強制入會的規定，而「強制」即是這種「統合主義」下的標準思維。另外「統合主義」的特性就是強調「協商」與「妥協」的重要，但是「協商」權力集中在少數菁英上，「妥協」卻是多數人的義務。這是內部衝突不斷的本源。 

而「唯一性」成了「全國教師會」的「病母」，在選擇面對「教師工會」的「釋憲」，當然就充滿「掙扎」與「躊躇」。 

█ 現在，非不能，實不為也 

廖俊仁（註）在2006年6月的「台灣教師人權運動（1987-2005）」的論文，以實際涉入教師會路線爭議的「現在過來人」身分，從社會運動（Social movement）的觀點切入，釐絡出1987年「教權會」到2005年「教師工會」的進程變化，也努力以「事實判斷」取代「價值判斷」（對事不對人），緒論末尾，他也特地提醒讀者注意，在教師會運動「路線衝突」中他所持的立場與態度。這也是當年2002年「928」的主事群之一，繼張輝山「九年一貫課程政策網絡分析」（2003）之後，第二個再以親身經歷寫下的研究論文，自是值得關心教師會運動發展的人士閱讀。 

不過，面對當前「台灣教師人權運動」中的停留（staying）處境（2003-2007），明顯出現「分化」（fragmentation）的現象，卻不見著墨。亦即政府對教師組織的訴求，採取了可發揮成效的對應措施，而削弱教師組織運動的能量，使教師組織出現疲態。另外「神才領袖」的個人意志，超越組織內在價值，在內部引發路線衝突，模糊了原有共同的目標。此時又由於組織快速進入「機構化」，開始出現「倫理」與「死忠」的擁護群，驅使意見單一化，而逐漸喪失運動初始的批判性格。 

在論文結尾，廖俊仁對「教育部」與「全教會」（對內）做出研究建議，即明顯表達出個人鮮明的立場與態度。文中對教育部建議有二：一、有關教師組織的定位，二、有關與教師組織合作之建議；而對「全教會」則提出五點建言：一、健全組織功能，二、強化國會關係，三、深化政策論述，四、柔化內部整合，五、加速人員培訓（p130-p132）。這樣直接針對性的建議，在一般的學術性的研究論文並不多見，而且採上述「統合主義」（corporatism）的觀點，正也符合當前全國教師會的組織性格。 

其中以「柔化內部整合」的建言中，文中呼籲：不論「鷹派」或「鴿派」，都只是手段上的差異，對於達成教師人權運動的目標是一致的，因此，不應該使用「把老師的利益當作升官進爵的階梯」，這類陰謀論、動機論的語言，輕率質疑不同意見或看法的人員（p132）。對這段話，特別感到興趣，是他「把老師的利益當作升官進爵的階梯」特意用楷書字體強化表現。 

就個人觀察而言，其實教師組織的「派系」並不明顯，就本質上言，最常出現就是在「工會主義」(unionism)與「專業主義」(professionism)的對峙時，常出現的「組織定位」與「身分認同」危機。而內部衝突、批評、質疑風波，泰半是對現任主事者「柔性威權」的不滿與不信任。 

而「把老師的利益當作升官進爵的階梯」這一點，可視為一種「閒話」（gossip），過去沒有發生，不代表現在或者未來不會發生，況且三級教師會制度（學校、地方縣市、中央）中教師會確實充滿各種妥協，而妥協的過程，本來就是一種「隱無」的交換關係，雖不至於「升官進爵」，但也有不少是私人性的「邊際效益」，至少有利於其未來個人的生涯發展。惟個人並不明瞭，廖俊仁強調這話背後真正的意涵。 

或許，現階段教師人權運動中對「教師工會」的等待，是教師人權運動中「能為」（agency）與「實踐」（praxis）相依相成過程中的歷史必然，也是定著前，常見游移操作的空間。但倘若參照廖俊仁論文中研析台灣教師人權之「政治機會結構」的論述而言，此時正是推動「釋憲」或全力開展「教師工會」的關鍵時刻，但弔詭是全教會對「教師工會」定位，卻是刻意的模糊、拖延，甚至迴避，亦即是主事者的「不為」，而非「不能」也。 

對於，這樣的質疑，對沉溺於權力滋味的人，是不會承認的。不過，下次在立法院遇見教師會「假仙」遊說「工會法」時，請大家可以先問候他（她）們說：「你（妳）們「釋憲」了嗎？」 

       施明煌 2007/05/20 彰化芳苑 

註：曾任全國教師會第一屆理事、第二屆副理事長、高中職委員會主委、第三屆監事、第四屆政策部國會連絡人，政策部主任及現任全教會理事、12年國教因應小組成員。 

█ 請參考延伸閱讀
台灣教師人權運動的興起與政策影響－政治機會結構的觀點（陳麗如南華大學2004，6）
教師會發展模式之探討－工會主義與專業主義（林彬，2003，教育資料與研究）
教師組織運作之考察（美國）（饒邦安／周志宏，淡大公共行政系2004.12）
世界各國教師會的問題與展望（黃德祥、薛秀宜，2003，現代教育論壇）
全國教師會之集體行動分析（謝碧瑩 2004，6）

     返回目錄 INDEX                                            UP